Добро пожаловать во взрослую жизнь

Хотя тебя сюда никто не звал.
Ты как-то сам сюда пришёл, не особо думая о том, что тебя здесь ждёт.
И если вернуться в прошлое, лет этак на 20, где всё вокруг такое большое и непонятное, где бесконечные разговоры на повышенных тонах, конфликты родителей на кухне — это всё какая-то странная жизнь «взрослых», которая для тебя пока ещё бесконечно далеко.
А что теперь? Теперь ты вполне полноправный участник этих взрослых разговоров, взрослых тем, можешь высказывать своё мнение, да вот проблема: тебя как обычно никто не слушает. Можешь удивиться, как это так? Но факт остаётся фактом: слушают взрослых только дети, готовые воспринимать чужое мнение, отличное от своего, которого они до сих пор пока ещё не имеют. Они слушают окружающих с открытым ртом и с неокрепшей психикой.
Но вот беда: Как эти разговоры о «взрослых» вещах были для тебя далеки раньше, так и сейчас, ничего не изменилось. Это жизнь, в которой дети повзрослели, но мудрости «взрослого» как-то не получили. Ах да, все мы дети, просто мы увеличились и постарели.

Просто годы детские прошли…
Кукла Маша, кукла Даша,
Просто дети стали старше,
Просто-просто все мы подросли!

Кто-то зацикливается на бытовых проблемах, думая, что это самое важное, что у них есть в жизни. Ну а как иначе? Если в твоей жизни кроме работы и семьи ничего нет, вся бытовуха начинает рассматриваться под углом единственной свободной зоны в жизни, где можно развлечься, где можно проявить себя. Хоть каким-то образом. Хотя ты и остаёшься всё таким же закомплексованным ребёнком, который случайно сломал какую-то вещь, и ждёт со страхом, когда ему за это попадёт.
Принять свои комплексы как проблему, для таких людей — значит отказаться от своей идентичности. Вот только личность человека не складывается только из них. Можете мне не верить, однако именно тот факт, что люди многосторонние, очень разные, и делает наше общество таким интересным, Для изучения, для взаимодействия.

Ценностная база была нарушена, целостность такой личности можно подвергать сомнению сколько угодно. Ты показываешь им иной раз на те трещины в мировосприятии, а им всё равно, они лишь слегка замажут их для виду, и показывают тебе другую часть личности, всю изпещрённую морщинами и буграми. Видно, что на этой части человека с самого детства ведутся боевые действия, и понимаешь, что нужно как-то осторожнее обходиться с ней, пытаешься подстроиться под него, чтобы как-то не касаться этой стороны. Но вот беда: человек то и дело пытается повернуться к тебе именно этой больной стороной, и что делать в таком случае?
Спустить всё на тормозах — вот типичная эмоциональная реакция окружающих на такое.
Хотя совершенно обратный приём — «давить на больное», оказывается куда более действенным. Твои комплексы и проблемы всплывают, ты начинаешь их осознавать. Да, это болезненный процесс, и вызывает множество внутренних переживаний, но иначе никак. Личность не может стать целостной, пока не устранит все эти внутренние провалы и трещины, пока не залечит эти детские раны.

Конечно, куда проще закрыться, не обращать внимания на эти проблемы и реакцию окружающих. Заниматься «своим делом», окунуться с головой в работу, в семью, в любимое дело, или то, что люди называют смыслом своей жизни. Конечно, забота о внешних проблемах поглощает людей чуть более чем полностью, однако про себя любимого и внутренних проблемах они с удовольствием забывают. Потому что выйти из субъектной позиции оказывается совершенно не просто, и нужно приложить очень неплохие усилия, чтобы добиться хотя бы какого-то результата по отделению сознания от подсознания.
Однако же если взять за основу тот факт, что мы всё-таки можем взглянуть на себя со стороны, хотя бы глазами окружающих, и периодически проверять при помощи обратной связи, как именно во времени изменяется поведение субъекта А (то есть себя), то может оказаться, что объектный анализ, который мы так любим применять к другим, вполне применим и к себе.

Так ведь можно проанализировать свои слабые и сильные стороны, особенности поведения, образ в отношениях, а также как можно работать с этим человеком со стороны. И вот что самое интересное. Таким образом можно получить не только ключ к пониманию своей личности, но и дать его окружающим, чтобы можно было на иболее понятным способом объяснить, каким именно способом рекомендуется взаимодействовать с субъектом А.

Все мы люди разные: кому-то проще, когда есть прямое указание, кому-то требуется косвенная манипуляция, кто-то вообще не воспринимает любые формы приказа, но способен брать ответственность за свои действия. Это значит, что надо найти такую форму мотивации для человека, чтобы он действовал наиболее продуктивно, и без негативных последствий для его психики. Но это уже объектный подход, близкий к бихевиоризму.

Я предлагаю вам, дорогие читатели, задуматься об этом. О том, насколько непросто (с моральной точки зрения) руководителям приходится давать указания, регулярно повышать мотивацию сотрудников, проверять их трудоспособность различными способами. И я имею в виду действительно хороших начальников, которые заботятся не только о своей работе, а о том, как себя чувствуют люди вокруг них, насколько свободная атмосфера окружает их коллектив, ведь именно в таком случае люди чувствуют себя нужными, и востребованными, когда им не связывают руки постоянными должностными инструкциями, а дают свободу действий, в пределах их компетенций, разумеется.

Какие бывают типы игроков

Вчера я побывал на замечательном мероприятии — Игроконе.

Игроков на Игроконе я разделил на четыре категории.

Первая категория — это ролевики, любители хорошего отыгрыша, которые играют в настолки. Здесь собираются любители разных систем типа D&D, а также настольных боёвок и стратегий, типа WarHammer. Да, да, те самые детские солдатики, или куклы, если говорить об истоках этих игр. Но надо быть внимательным: если эти боёвки слишком зациклены на механике боя, то это уже в меньшей степени ролевая игра, тут уже получается спорт, в таком случае игрока следует отнести к следующей категории.
Кстати, именно первой категории игроков нужно меньше всего материалов, ведь основой для игры у них является фантазийный мир, которые они сами придумывают. Иногда достаточно всего лишь листка бумаги, а некоторые играют вообще без записей (хотя это уже действительно тяжело, держать всё в голове).

Вторая категория — это спортивные настольщики, в основном предпочитают карточные игры и разные технические с фишками. Собственно, представителей именно этой группы на фестивале было больше всего. Это основная целевая аудитория Игрокона, именно их необходимо приманить новенькой игрой с крутой механикой, показать игры, по возможности продать новую игру.


Именно этой категории требуется множество различных материалов, в том числе огромное количество разных карточек с разными описаниями. С воображением у них хуже, чем у первой категории, поэтому приходится ориентироваться на уже созданный кем-то контент.

Третья категория — это любители квестов, они же любители загадок. Их хлебом не корми — дай загадку разгадать. Любят разгадывать шифры, узнавать ответы на вопросы, которые в итоге принесут награду. Или нет — это им не важно, для них главное результат, что загадка была разгадана. Именно это чувство является для них приоритетным, а будет награда, или нет — всё это вторично. Собственно, это больше исследователи. Их было не очень много на Игроконе, поэтому квестовые столы стояли по большей части пустые.

Но кроме трёх групп разных игроков особняком тут стоят косплееры. Но всё таки я определю их в четвёртую категорию игроков, и вот почему. Они играют в социальную игру, хотя по идее должны играть на сцене. Это неполноценные актёры, потому что прежде всего это любители работать руками, творческие люди.

Изначально они художники и дизайнеры, либо просто техники, которые повторяют готовые шаблоны, просто потому что могут. И им это действительно нравится. Но вот актёры они посредственные, прежде всего потому что генезис у них в общем-то совершенно другой. Это мастера и мастерицы, которые делают костюмы, надевают их, и пытаются вжиться в роль. Они прежде всего работают над образом персонажа, как дизайнеры, а потом уже пытаются работать над самим персонажем, как личностью.

Вот только ролевики исходят из другой позиции. Они сначала вживаются в роль, а потом уже делают костюм, если того требуют правила. А порой у них отлично получается отыгрывать персонажей и без костюмов. Это можно назвать косплеем наоборот. Ролевики и косплееры могут дополнять друг друга, вот только природа у них разная. То есть для косплеера первичен дизайн, или эстетика, а вот для ролевика первична психология.

Чем примечателен косплей?

Ладно. Теперь расскажу про косплееров. Это довольно странные ребята. С одной стороны, костюм они надели, и в целом многие отдалённо даже похожи на каких-то персонажей, но… не одежда делает человека персонажем, а поведение, также стиль и манера речи. Так что вот с отыгрышем у них практически поголовно проблемы. Это вам не ролевики. Есть разница. Комиссия по оценке косплея ожидала от участников максимального соответствие персонажа тому миру, в котором он должен находиться. По идее здесь идёт не столько оценка костюма, однако актёрских способностей, потому что на сцене приходится сильно вживаться в роль. Ну, а получилось то, что получилось.

 

Что не так с юмором?

Кстати, я заметил, что есть тенденция последнее время превращать отыгрыши в шутки и стёб по типу КВН. Конечно, этого никто не запрещает ребятам , но мне кажется, что с юмором там уж немного переборщили. Многие сделали ставку на юмор, пытаясь складить откровенно никудышный отыгрыш. И не у всех это действительно получилось, зрители сидели в недоумении, пытаясь понять, то ли им оценивать степень юмора, то ли степень отыгрыша.

К  примеру, на игроконе была косплейщица, которая отыгрывала медсестру, страшную такую, обмотанную бинтами из фильма Silent Hill. И в конце она решила станцевать под забавную музыку. Выглядело это мягко говоря, не очень. Ну не сочетаются страшное и смешное. Почитайте про зловещую долину, и поймёте почему.

Я уже говорил тебе, что такое безумие?

Единственные персонажи, которые могут более-менее соединять и то и другое, это те, у кого в личности прописано некое безумие. Тогда они могут вытворять что хотят. Ну прежде всего на ум приходит Дедпул, разумеется. Он там и зажигал как мог. Это был каноничный весёлый Дедпул, с которым хочется пообщаться, толкнуть его по-дружески, подстебнуть, в общем, он вызывает доверие.

Чего не скажешь про странного симбиота «дедпул-фредди», которого косплеер слепил из двух совершенно разных персонажей нечто. И сделал это неграмотно, потому что соединять можно только персонажей дополняющих друг друга, так что непонятно, что это за персонаж такой получился. В общем, он вызывал только отторжение, от него хотелось держаться подальше, в отличие от весёлого и дружелюбного, хоть и безумца Дедпула.

Есть безумие мрачное, как у психопатов и серийных маньяков, персонажей из Alice: Madness Returns, или у клоуна Пеннивайза, а есть безумие забавное, эталоном которого для меня является Дедпул, хотя есть ещё один замечательный примерэто Ваас из Far Cry 3.

Возможно, стоит более подробно рассказать про первые три категории игроков, но об этом в следующий раз. Галерею по игрокону с фотографиями, которые удалось там сделать, я опубликую в ближайшее время.

Сплетни — это замечательно!

Многие люди считают, что сплетничать, — это ужасно, да и вообще очень низко. Но в то же время, сами этим постоянно занимаются, ну чего скрывать, каждый день! И всё же стыдливо прячут взгляд, когда их застают за этим занятием, или же если в компании вдруг кто-то внезапно замечает «Да вы же сплетничаете!»

Интернет-ресурсы по популярной психологии пестрят множеством статей о том, что сплетни это плохо, о том как этого избежать, да и вообще как перестать заниматься этим грязным делом. Да вы и сами можете вполне набрать запрос в интернете, например «почему сплетничать плохо».

Многие журналы и газеты раздают советы о том, как перестать сплетничать.
Но ведь это же так интересно!

Существует заблуждение, что:

…сплетни рождаются и царят там, где властвуют серая будничность, недовольство собственной жизнью, нередко страх, часто корыстолюбие, зависть, иногда даже мстительность.
https://zn.ua/SOCIETY/psihologiya_spleten.html

Если поспешить с выводом, то получится, что сплетни — это прерогатива неудачников, которые нечем заняться, вот они и придумывают всякие слухи, чтобы напакостить друг другу, подставить своего недруга, оклеветать своих врагов, да и всячески ухудшить жизнь человеку, которого недолюбливаешь.

На самом деле сплетни — родом из аристократических семей, из высшего света, того интеллигентного общества, где людям свойственно плести интриги, заниматься политикой, и всячески обсуждать друг друга. И не потому, что человеческая природа так низка, а как раз наоборот, потому что они уже добились высокого уровня, где им больше ничего не нужно. Все ресурсы у них есть, и чем им остаётся заниматься? Только лишь плести интриги и совершенствовать интеллектуальные способности.

Ну и что же в этом такого? Что тут плохого? Давайте разберёмся!

И чтобы понять, откуда происходят сплетни, придётся углубиться в далёкое прошлое, в детство нашей цивилизации, в колыбель наших предков.

Согласно одной из современных гипотез, человеческое мышление сложилось таким социальным, а ум человека так сильно вырос не потому, что обезьяна взяла палку, и не потому, что начала делать инструменты, а во многом лишь благодаря тому, что люди хитростью пытались выиграть друг у друга. Не силой, не угрозами, не прямой конфронтацией, не прямой и очевидной экономической конкуренцией, а именно скрытыми политическими талантами; и с переменным успехом, получая те или иные ресурсы, человеческое благосостояние улучшалось, а разум совершенствовался, когда человек, пытаясь манипулировать мнениями и действиями других людей учился управлять социальным сознанием.

Когда человек выиграл у природы, куда было ему направить всю эту энергию, и как дальше развиваться, если конкуренты закончились? Дальше развитие шло социальным путём. Люди обратили внимание друг на друга, и тут ускорилось социальное развитие разума. Вот здесь-то и появилось стремление к власти, не то примитивное стремление к доминированию, которое можно наблюдать у животных, а стремление именно управлять людьми.

Потому что когда у тебя есть какой-то материальный ресурс, и ты им обладаешь, то это очень просто и скучно: контролировать его очень просто, ограничив доступ к нему силой или другим защитным механизмом. Но как контролировать людей, которые не являются материальными ресурсами? Тут приходится развивать совершенно другой аспект, который называется «социальной манипуляцией».

Возвращаемся к теме сплетен. Почему люди сплетничают?

Тут важно действительно разделить основные задачи на две категории:

  1. Чтобы узнать\распространить информацию о третьих лицах, которая будет полезна им или другим.

2. Чтобы исказить информацию о человеке (группе людей), в своих целях, например, для развлечения.

В сущности, первая задача берёт за основу познавательную функцию. Люди совершенно искренно хотят узнать о других то, чего они не знают, и это их главный познавательный инстинкт. Кто бы мог подумать, что на этом этапе они могут случайно вступить в сложную игру интриг и манипуляций, со сложными социальными элементами.

Ведь первую, и очень полезную социальную задачу очень часто путают со второй, потому что со стороны их очень сложно друг от друга отличить, если в эту игру играют профессионалы.
А вот вторая задача имеет куда больше интересных моментов.

Как появляются слухи и вымысел?

Прежде всего есть базовые психологические причины, которые идут от человека, который распространяет слухи.

Во-первых, он может всего лишь заметить в другой личности проекцию самого себя, и после этого уже не отличит правду от вымысла, начиная наделять другую личность собственными свойствами. Это происходит бессознательно.

Во-вторых, человеку может нравиться сплетничать, потому что для него это всего лишь развлечение. Ему интересно следить за слухами, и он сам любит играть в эту игру, потому что это его любимое поле. Он производит слухи сознательно, часто добавляя какой-нибудь вымышленный факт, на который обращает внимание других. И после этого уже включается механизм социального переноса.

​В-третьих, самая рациональная причина (не имеющая ничего общего с эмоциональным состоянием или психикой, а с холодным расчётом разума).
Это тактическая инициатива, чтобы достичь нужного результата, например, опорочить конкурента, чтобы занять его место. Это может быть на низком социальном уровне (два секретаря), или на высоком (две корпорации). Но в сущности цель одна — занять более доминирующее положение на рынке, занизив ценность конкурента. Сюда же относятся многие политические игры.

Обмен сплетнями свидетельствует об определенном сходстве иерархических ценностей, потребностей или характеров общающихся людей. Своеобразный сигнал: «Мы одной крови — ты и я; я такой же, как и вы; я — свой!». Девочки-подростки сплетничают о новенькой однокласснице, а через некоторое время она уже и сама в этой группе, распускает слухи.

Чаще всего сплетня это единственный способ узнать что-то новое о человеке, который сам о себе не очень-то любит рассказывать, или всячески искажает информацию о себе, чтобы создавать нужное впечатление. В этом случае это похоже на особое приложение к официальной информации. То, что человек сам рассказывает о себе (в дружеском кругу или в интервью популярному журналу), это одно, сплетня же говорит о чем-то скрытом, так сказать обратной стороне медали. То есть, шанс уловить более правдивую информацию, куда выше, если вы обладаете нужными навыками общения, изъятия из уст других людей более релевантной информации о личностях.

И ровно поэтому люди по своей природе так плохо относятся к сплетням, потому что этот слух разошёлся со стороны наиболее социально влиятельных людей, ведь со стороны социальных манипуляторов сплетничать это плохо.
Разумеется, для них это очень плохо! Ведь если скрытые сведения о них разойдутся, то это ужасно навредит их репутации, и ухудшит социальное положение. Поэтому они всячески будут поддерживать миф о том, что сплетни это плохо, но при этом сами будут распространять слухи, чтобы запутать других людей, сбить следствие, так сказать, с нужного пути. Ведь чем больше разной информации, тем проще в итоге вообще не узнать ничего полезного, а в мире цифрового шума это приобретает очень серьёзные обороты.

Хочется напомнить историю о запретном плоде, и как он сладок; а по аналогии показать, как удобно поддерживать миф о слухах, поскольку в дело сразу же вступает механизм саморегуляции — само общественное мнение будет стабилизировать себя отрицательной обратной связью. Если слухов нет — то сплетни это интересно, но как только слухов слишком много — это плохо. Именно так работает этот социальный механизм.

Медицинские аспекты сплетен

Безусловно, сплетни — это плохо, однако нам удалось найти свидетельства того, что они играют важную роль в охране общественного порядка
— Робб Уиллер, социальный психолог

Исследование показало, что сплетни могут обладать терапевтическим эффектом. Сердечный ритм добровольцев, принявших участие в эксперименте, учащался, когда они видели, как кто-то ведет себя плохо, однако они чувствовали себя очень хорошо, когда могли передать информацию, «предупредив» других.

Подтекст любой сплетни — версия о том, что «уж мы-то лучше, чем они!» Это воодушевляет, дает чувство превосходства — пусть и иллюзорное. Сплетни развлекают, объединяют, обеспечивают взаимную поддержку и даже выводят из состояния депрессии.

И напоследок

Собственно, когда вы в следующий раз услышите что-то типа «А почему это вы сплетничаете?», помните, что протестовать против сплетен может либо человек, которому есть что скрывать, либо совершенно консервативный и некомпетентный в вопросах распространения информации.

Если же вы догадываетесь, что за слухами стоит чья-то выдумка, так и заявите прямо об этом, а не ограничивайте действия людей (а по факту запрет слухов и есть именно механизм ограничения), что ни к чему хорошему не приведёт, а может лишь обернуться для вас впоследствии проблемой.

Помните, мы живём в мире цифрового шума, а сплетни являются одной из попыток разобраться в ситуации. И запрещать себе сплетни (которые могут нести в себе много полезной информации, они же способны раскрывать мошенников и патологических лгунов), лишь потому, что кто-то из вашего окружения плохо к ним относится — значит ограничивать себя из-за шаблонов, которые сформировали социальные манипуляторы, они же ограничивают общественное мнение, позволяя им удерживаться там, где они не долго бы удержались, если бы вся информация о них была бы опубликована без изменений.

Слухи формируют общественное мнение. Сплетни дают жизнь той информации, которая бы никогда не увидела свет, если бы их не было. Надо понимать, что даже в век интернета, информация никогда не увидит свет, если прервать цепочку на этапе формирования. Сеть лишь ускоряет процесс передачи информации, позволяя обычных людям выступать в роли масс-медиа. А проверить слухи в наше время куда проще, ведь сейчас эра публичности.
И эта публичность становится необратима, да и является залогом нашей безопасности и развития общества в целом.

P.s.: Спасибо Майе за то, что она своим комментарием натолкнула меня на идею написать эту статью.

Автор: Виталий Виноградов

Ты и чужая безответственность

Падает белая пелена, затылок наливается кровью, горячий ком застревает в горле. Страшно потерять контроль, совсем слететь с петель и катушек. Так и хочется надавать лещей наглецу напротив. Опоздание, прогул, заваленные сроки. Ну почему кто-то может позволить себе бездельничать, а ты нет?

Переживания по поводу безответственности окружающих постоянно сводятся к подобным мыслям: «Почему этот человек бессовестно проканывается и ему так нормально?» Конечно, ты бы себя отмутузил мокрыми полотенцами за подобное разгильдяйство, но на лице ленивца наблюдаешь лишь блаженное спокойствие на фоне сгорающего дедлайна.

Изначально у ребенка нет внутреннего контролера, и он делает то, что ему кажется интересным и приятным: ест горстями грязь, смотрит жестокие мультики, прогуливает продленку. Думать ни о чем не нужно: родители обозначают нормы и правила, бьют по рукам или же доходчиво объясняют. Ребенок начинает подчинять себя предлагаемой системе координат и накладывать на нее окружающий мир.

Чем чаще ребенок получал «нет» на свои желания, которые вдобавок высмеивались или осуждались, тем сильнее в дальнейшем он готов отказываться от самого себя.

Незрелое сознание делает принципиальный выбор между личными ощущениями и ожиданиями окружающего мира. Насколько велика готовность задавливать свои желания, чтобы не быть отвергнутым? Например, ходить в художественную школу, чтоб родители не огорчались, или же всегда давать одноклассникам списывать, для того чтобы они тусовались с тобой на большой перемене. Из этой точки непроизвольного выбора формируются две противоположные картины мира. «Мои интересы важнее всего, я никому ничего не должен, меня любят и так» и «Я так стараюсь понравиться окружающим, что забываю про свои собственные потребности и надеюсь, что это оценят». Люди первого типа более расслаблены и с легкостью пренебрегают сроками, договоренностями и дедлайнами. Они внутри себя все себе разрешили, и чужое неудобство для них пустой звук. Люди второго типа трясутся за свое слово и плохо спят, так как тащат на себе невероятный груз быть собой.

Эгоистичность и попустительское отношение к общественному договору здорово облегчают жизнь тому, кто выбрал себя, а не всех остальных.

Тот, кто вырастил свою личность в угоду мира, никогда не смирится с тем, что кто-то может позволить себе не ходить на «нормальные работы», лезть вне очереди и носить не выглаженную одежду. Невозможность позволить себе выбирать собственные желания вызывает агрессию и глубокую обиду. Это своего рода зависть чужой внутренней свободе.

Зависть — только твоя проблема, а не того человека, который живет вне твоей картины мира. Да, он моет посуду перед едой, а не после. Ну и что?

Решать задачу на внутреннее освобождение нужно из взрослого состояния, без осуждения своей невротичной матери и ее педагогических неудач. Способ совладания с любым внутренним конфликтом всегда сводится к осознанию происходящего. Буквально проговаривать внутри себя: «Меня так бесят чужие опоздания, потому что в детстве меня за них ругали. Теперь я сам ругаю других и себя впридачу». Осознал, значит, отделил эмоции от причин. Дальше ты будешь ломать надоевшие паттерны поведения раз за разом. Не заправляешь кровать, опаздываешь на пять минут, ходишь на концерты по средам. А потом чужая свобода перестает вызывать тошноту и агрессию. Твои собственные желания вернулись к тебе и робко ждут за уже незапертой дверью.

 

Источник: ИОНА ГУСАЧЕНКО

Дилеры дофаминового знания

Возможно, Илон Маск, выпуская первоапрельский твит о своём банкротстве, думал, что он сейчас удачным троллингом торпедирует все дурные новости о компании Tesla.

Напомним: в последние недели график цены акций автопроизводителя практически пикировал. Из компании один за другим уходили высшие руководители (что считается в профессиональном микромире признаком грядущего краха). А в самом конце марта публику расстроила неприятная история с крушением беспилотного авто, в ходе которого погиб испытатель.

Великий инноватор, сфотографировавшись с картонкой «Полный банкрот», мог предполагать, что все поймут контекст: «раз он смеется, значит, все у него в порядке и не надо верить слухам». Однако нынешнее 1 апреля отметилось как раз рекордным количеством «сработавших фейков»: мало кто из популярных «лидеров общественного мнения» не попался на какой-нибудь розыгрыш и не начал его распространять совершенно всерьёз.

Поэтому акции «Теслы» после твита Маска немедленно упали ещё на 5%.

…Впрочем, как к нему ни относись — в понимании механизмов сверхсовременной психики масс Маску не откажешь. Предприниматель выждал день — и отбомбился по медиа-пространству ковровой серией бодрящих новостей.

О том, что производство Tesla 3 резко увеличилось.

О том, что Tesla начала продавать в Калифорнии солнечные крыши-батареи.

О том, что Tesla не «сжигает деньги», а «строит будущее» (целая пачка аналитических комментариев).

И тому подобное.

Итог — упавшие до годового минимума акции тут же подросли на 15%. Что заставляет подозревать: возможно, и «первоапрельское падение» было запланированным.

Заметим: никакие фундаментальные проблемы “Теслы” (пережигание миллиардов, срыв сроков, недопроизводство и бегство руководства) не исчезли. Просто сверху на груду мартовского знания о дурных новостях Маск накидал немного нового, актуального знания с позитивным зарядом.

При этом Маск и его империя грядущего, стоит напомнить — вообще явление в большой степени абстрактное, предназначенное для публики с интеллектуальными амбициями и ориентированной как бы на большое, масштабное, макро-будущее. Если бы количество фанатов данного предпринимателя в мире (и особенно в России) попытались впихнуть в реально имеющиеся «теслы», плотность вещества в них вызвала бы локальный гравитационный коллапс и рождение чёрных дыр. В отличие от фанатов покойного С. Джобса, которые по крайней мере были в шаговой доступности от его продукции — фанаты Маска любят его как некое чистое сверкающее знание.

И вот что тут по-настоящему интересно. Почти вся современная «индустрия актуального знания» по своей структуре и способу доставки в мозг потребителей строится точно так же, как маркетинг «Теслы».

В основе работы массы ресурсов, кормящихся на потребителе «умной информации» – лежит тот же самый принцип «дофаминовой петли», что и в основе работы соцсетей. Обычный человеческий неинтеллектуальный потребитель, подсев на них, теребит свой смартфон в предвкушении просмотров и лайков (ибо дофамин — это не «гормон удовольствия», а скорее «гормон предвкушения»).

Потребитель же интеллектуальный подсажен на предвкушение Знания, Дающего Преимущество. Эта жертва бессознательно уверена, что, потребляя бодрые поп-изложения последних открытий-достижений-технологий, она заносится в разряд элитных жителей планеты, превосходящих пресловутые 95%.

Реальные перспективы преимуществ, обещаемых конвейером Актуального Знания, смутны. То ли его потребитель первым полетит на Марс на BFR, то ли со скидкой получит доступ к киберимплантам мозга и суперкомпьютерам, то ли просто выживет в некоем странном апокалипсисе, который убьёт всех, не знающих о «семи самых главных гаджетах 2014 года» и «пяти потрясающих сенсациях палеонтологии».

Да-да, никакой отраслевой системности в индустрии Актуального Знания не просматривается. Она сгруппирована и упакована по принципу дамских журналов. Только вместо классических, вечно обновляемых и всегда одинаковых «Десяти ошибок, которые ты совершаешь в постели», – потребитель подсажен на Семь артхаусных фильмов 2017 года, которые нельзя не посмотреть; Восемь главных инди-групп, которые ты не слышал и будешь дурак, если не послушаешь; Шесть молодых журналистов, за которыми надо следить в 2018-м.

Это дофаминовое знание, которым бомбардируется потребитель, имеет принципиальное отличие от знания классического. Оно не ведёт своих жертв от разъяснения (и уяснения) базовых понятий к последним открытиям в уже понятой ими сфере. Оно, с одной стороны, удерживает их на стадии вечного профанства, а с другой — создает у них иллюзию безусловной осведомлённости о Главном и Последнем.

Результатом становятся граждане, впадающие в ажитацию по поводу открытия предполагаемой девятой планеты где-то в транснептуновых глубинах Солнечной Системы — но неспособные выстроить имеющиеся восемь планет по порядку. Граждане, становящиеся «моментальными экспертами» по ЯРД, гидрологии и пожарной безопасности в зависимости от текущих топовых новостей — но неспособные внятно пересказать круговорот воды в природе из школьного учебника природоведения.

Мы помним, как в конце 2011 — начале 2012 годов широкие толпы наших соотечественников стали поклонниками гауссовой функции. Безжалостен был бы сегодня социальный эксперимент по отлову тогдашних математиков с Болотной и опросу их на тему «ну-ка, расскажите, что такое математическая функция вообще».

Фактически индустрия Актуальных Знаний делает своих потребителей более уязвимыми перед манипуляциями, чем пресловутое «серое большинство». Поскольку последнее по меньшей мере представляет себе круг своей действительной осведомлённости. И не имеет накатанного психологического механизма, позволяющего ему верить в свою способность разом разобраться в вопросе любой сложности.

Именно этим, возможно, объясняется тот факт, что в сегодняшнем мире боевой пехотой всех массовых истерий и распространителями дичайших фейков являются именно несредние, сидящие на «умных ресурсах» лица, подсевшие на вечное предвкушение своих скорых преимуществ.

Источник: https://um.plus/2018/04/04/knowlegde/