Прикладная физика и школьная

Всем доброго времени суток, дорогие мои читатели!
Хочу поделиться с вами моей точкой зрения.

Я пришёл к выводу, что курс школьной физики слишком избыточен, и неправильно выстроен, потому что школьники изучают слишком много формул, да и из тех, что они изучают к тому же мало связанных с их бытовой жизнью. Сначала я хотел написать — с реальностью, но нет, потому что физика — это и есть реальность. Но вот если разобраться, то прикладными темами являются всего две. Ну может быть три, если очень постараться.

Теплопроводность.
Школьникам обязательно надо знать, как передаётся тепло, на уровне
теории. Важно понимать, как происходит теплопередача. Какие среды хорошо держат тепло — это теплоёмкость. Какие среды его хорошо передают вдоль вещества. И также каким образом сама среда может двигаться в тепловых потоках. Это немного сложнее — но это конвекция, и её необходимо изучить. Эта тема фактически не затрагивается в школе. Вернее, про неё вскользь упоминают на уроках, рассказывая про виды тепло передачи. Но формул уж точно не даётся. Также нам важно понимать, насколько много выделяет энергии конкретное вещество, при термическом окислении, или горении в присутствии кислорода. Тут нам поможет таблица удельной теплоты сгорания.

Да кстати, рассказывая про третий вид передачи тепла — излучением, в школе обычно не дают очень важную формулу Стефана-Больцмана, которая на самом деле является определяющей в нашей среде (при том, что теплопроводность воздуха крайне низкая).
Через неё мы можем посчитать теплопередачу от любого греющего источника. Да, пожалуй, чтобы применить эту формулу, необходимо хорошо знать прикладную стереометрию, и выглядит она довольно сложной даже для старшеклассников. Но она важна. Также необходимо дать понятие о чёрном теле. Потому что по опыту знаю, что есть такие золотые медалисты, сдавшие физику, но не способные объяснить этот термин вне контекста  бытового смысла. А это понятие говорит о свойстве тела поглощать излучение, а также способности этого тела излучать спектр.

Тут необходимо также упомянуть энергию, и посмотреть, как она распределяется в разных телах, и в каких формах. Но поскольку физика нам говорит о том, что энергия бывает не только тепловая, но и механическая, то перейдём к следующей теме.

Механика.
Очень важно в школе рассказать, почему и как передаётся механическая энергия,
как импульсы тел друг с другом взаимодействуют. Хотя задачи на закон сохранения импульса в жизни практически не применяются, ну вот разве что вы захотите сыграть в бильярд — тогда он, возможно, пригодится, и то не факт. Всё будет зависеть от вашей удачи в большей степени.
Очень важно изучить применение блоков и рычагов, это одна из самых востребованных и важных тем в физике. Сюда же относится давление, и как жидкостное давление, измеряемое высотой, так и прямое механическое, зависящее от силы по площади. Важно понимать, что давление распределяется по площади, и является куда более важной характеристикой воздействия, нежели сама сила. Объяснять на примере ножа и иголки. А также лыж и снегоступов. Ещё важно рассказать здесь про силу упругости, а главное, то, чего редко объясняют в школе  — разные коэффициенты упругости, зависящие от свойств материала. Рассказать, как её применять на практике, почему и как работают резинки. И чтобы не было удивлением для начинающих физиков в школе — рассказать про предел упругости, когда тело уже не натягивается, а становится хрупким, то есть оно разрывается.
Кто-то мне скажет: «Хей, да ведь это же из другой темы, из материаловедения!» И он будет прав, ведь это оттуда. Также буду прав я, ведь это же
механика, верно? Это ведь механические свойства тел. Значит, это сюда. Тут кстати было бы неплохо показать практический смысл силы архимеда, и это не воздушные шары. А вот умение при помощи неё держаться на воде — было бы хорошей прикладной штукой. Рассказать школьникам про плотность, про массу и объём.

Третья, хотя и не самая важная тема из физики — это

Кинематика, но её важность преувеличена. Да, конечно, неплохо бы знать подсчёт скорости, также понимать зависимость от ускорения, может быть считать время в пути, но скажите по-честному, разве это когда-нибудь пригодилось вам, кроме любопытной штуки с падением кирпича с многоэтажного дома?

Расчёт  и практика показывает, что время падения достаточно небольшое, потому как зависит от корня высоты. И мало меняется с каждым этажом. Но вполне обычные вещи — типа движения автомобилей, и любого другого транспорта… Эм, вы же никогда не задумывались, в повседневной жизни, что у них есть некоторое «ускорение», так ведь? Все мы привыкли, что скорость измеряется повсюду, а вот ускорение… это что-то из разряда фантастики… Но да, мы о нём слышали. В физике оно было, точно. В уме мы же просто перемножаем скорость на время, вот и всё, что нам нужно из кинематики.

Электрика, магнитные поля и прочая электромагнитная фигня…. Не нужна она школьникам, хотя ей уделяется так много времени в школьном курсе. Все ли школьники, сдающие физику, хотят стать электриками? Инженерами-электронщиками, а также прикладными физиками? Боюсь что нет. А те, кто хотят иметь дело с электричеством — пожалуйста, пусть изучают, но в ходе спецкурса, это должно быть уже ближе к вузовскому образования, или пожалуйста — профессиональное техучилище, может быть колледж.

Нам в быту никогда не пригодится ни закон Ома, ни правило правой (а чёрт его знает, может левой?) руки для силы Ампера, и прочая электромагнитная ерунда. Или может быть та формула из расчёта ёмкости конденсатора? Нет, что-то я не припомню, когда она в жизни мне пригодилась. Да и всяческая электростатика со своими силами Кулона остаются дружно за бортом. Что-то я не часто вижу, как кто-то толкает заряженные шары или другие предметы, чтобы посмотреть, как они притягиваются или отталкиваются. Ну не происходит у нас в жизни такого. Хотя объяснить на примере опасность статического электричества от обычной шерсти необходимо.

Электромагнетизм? Магнитный поток? Связь магнитной индукции с катушкой? Кому это всё нужно? Ну уж точно не школьникам.
Вы наверное уже вспомнили, что у вас дома есть чайник, пылесос, вентилятор и масса других электрических приборов, работающих от переменного (ого, переменного!) тока и напряжения, и можете задать наводящий вопрос, мол, так давайте же изучать свойства нашего бытового напряжения 220В/50Гц, наверное это очень прикладная штука! Но я опережая ваш вопрос, отвечу — нет, не стоит. Если человеку это не интересно, и нет дальшейшего желания разбираться с этими вещами, незнание принципов, как работает переменное электричество, никак не помешает вам в жизни. Достаточно просто изучить пару прописных истин, типа не трогать голые провода руками, и не тыкать всякими штуками в розетку (боюсь, этому учат ещё в детском возрасте, в школе об этом уже поздно рассказывать) — но это простая техника безопасности. А как применять электроприборы — думаю, мне смысла рассказывать тут нет. Дети очень быстро учатся пользоваться ими, и без всяких там формул типа закона Ома. Эта формула разве что поможет вам узнать, как быстро вскипит чайник. Но, взглянем правде в глаза — оно вам сильно надо? А посчитать скорость вращения вентилятора и ламинарный воздушный поток школьники всё равно не смогут — тут нужны инженерные знания куда высшего порядка (да и ваш покорный слуга без справочника тоже бы не смог это сделать).
В общем мой итог следующий: не стоит лезть глубоко в дебри формул, а то школьники начинают путаться и считать физику чем-то подобным дьявольской науке, где огромная куча непонятных формул, и необходимо их все учить.

Оптика, это довольно неоднозначная тема. С одной стороны, надо объяснить школьникам, какими свойствами обладает видимый свет, как он отражается, поглощается и преломляется. Но с другой стороны, все эти задачи с тонкими и толстыми линзами, кучей разных зеркал и разных сред с разными коэффициентами преломления… подождите, вы серьёзно? И школьнику надо это всё изучать, применять довольно сложный аппарат тригонометрии, а также зверскую формулу «тонкой линзы»? Для чего, вы скажите мне пожалуйста? Может быть мы хотим, чтобы наши начинающие физики сразу же умели делать себе микроскопы и телескопы? Или может быть что-то более прикладное, типа очков и линз? Хм, но ведь без необходимого оборудования они всё равно этого ничего не сделают… Тогда зачем? Ума не приложу, зачем всё это дают в школе, кроме специфики отработки самого математического аппарата. Рассказать про оптические свойства разных веществ — надо, решать задачи — бесполезно.

Одна из самых бесполезных тем в современном учебнике физики  — молекулярно-кинетическая теория. И я не буду давить на тот факт, что это лишь теория, и есть другая, не менее правдоподобная, но зато более визуально-наглядная теория тепловых элементов , и как мне МКТ не нравится в принципе, я просто обращу внимание на тот факт, что она не изучает ничего, кроме какой-то внутренней возни между молекулами идеальных (вы только вдумайтесь, идеальных!) газов. Реальные же газы вообще не изучаются, или же затрагиваются в контексте влажности. Говорится, что там формулы идеальных газов не работают (ну а как же, они должны работать-то, где же вы видели идеальные газы?). Также часто вспоминается тот факт, что школьники не умеют работать с гигрометрами (приборами для измерения влажности воздуха), потому что их этому не учат! Более того, они часто не понимают, для чего они вообще нужны! Влажность и влажность, ну и ладно.

В целом обмены энергий и сжатия газов в поршнях, при применении закона Менделеева-Клапейрона, довольно любопытны, но опять же не представляют особой ценности. Единственная практическая задача из всех, которую я когда-либо встречал — это задача по накачке мяча. И там нужно было посчитать, сколько разно нужно было качнуть насос, используя вышеприведённый насос. Но в реальности мы ничего считать не будем, а просто эмпирически прикинем, какой примерно объём воздуха заталкивается в камеру одним нажатием, и провернём процедуру N раз, поделив объём камеры на это значение. Или вовсе используем электрический насос, и он выполнил всю работу за нас. Оп-ля, красота! И не нужно ничего считать, здорово, не правда ли?

Среди прочих бессмысленных тем, разумеется, остались за бортом такие темы как:
Закон Всемирной гравитации (ну правда, какое значение он имеет для нас на земле? мизерное!), самая известная формула Эйнштейна (E=mc²), да и прочие формулы из теории относительности и квантовой механики. С ними работают только настоящие профессионалы!

Итак, посмотрел я тут все формулы по физике для 11 класса, и пришёл к выводу, что годных, практически значимых формул-то очень мало, их совсем мало, так мало что… ну, вы сами смотрите.

Механика:
Второй закон Ньютона (F=ma), закон рычага (M=F×l), Давление (P=F/S=ρgh)
Сила упругости (F=kΔx), Плотность (ρ=m/v)
Таблица плотностей веществ, таблица упругих коэффициентов (под вопросом)

Тепло:
Теплота нагрева (Q=mcΔT=qm), Мощность (W=ΔQ/Δt), Закон Стефана-Больцмана (S=σ(T²)²)
Таблица теплопроводности и теплоёмкости, удельная теплота сгорания топлива

Кинематика:
Скорость (V=Δx/Δt)

 

Я насчитал всего девять различных важных формул, и порядка трёх-четырёх практически значимых таблиц. Не очень-то сложно, для бытового и прикладного курса физики? Пожалуй, если преподавать именно этот курс, рассчитанный на ознакомление с курсом физики, а не нечто, преподаваемое в школе сейчас, то школьники будут меньше бояться этого предмета, а следовательно и проблем у них в жизни, связанных с физикой будет намного меньше.

«Отсидеть» 15 лет или зачем мы тратим жизнь на школу и вуз

Учеба в разгаре: тысячи школьников и студентов мотают очередной год за партами. Сроки и нагрузки разные в зависимости от строгости режима. Детям впаяли по 11 лет, после чего они под угрозой армии и родителей придут с повинной в универы, где проведут еще минимум четыре года. Через 15 лет выйдет, наконец, человек на свободу и выкинет большую часть тех знаний, над которыми все это время страдал. Оценки, которые еще недавно были едва ли не смыслом жизни, девальвируются, как рубль на фоне дешевеющей нефти. И после всего этого он сам отправит детей сначала в школу, потом в отечественный университет. Дань традициям, цена которой — 15 лет жизни ребенка.


Спросите у любого взрослого, как часто он пользуется тем, чему его научили в школе или университете. Пусть посчитает логарифм, производную возьмет, умножит или поделит в столбик хотя бы — даже эти операции у большинства выпускников вызывают трудности. Но ведь учили, сдавали. Где оно все?

Научить ребенка читать, писать и считать — задача родителей, а не школы. Даже если этим занималась бы исключительно школа, процесс не должен занимать так много времени. Нам говорят, что изучение математики развивает абстрактное и логическое мышление. Если так, то гении точных наук должны быть мастерами ораторского искусства. Ведь чем умнее человек, тем более веские у него аргументы и тем больше у него слушателей и почитателей. Так и до депутатского мандата недалеко.

В реальном мире речь некоторых гигантов мысли, преподающих ту же математику, звучит бессвязно и невыразительно. А проходимцы, которые в науках не блистали, становятся первоклассными мастерами демагогии, чьи логические цепочки заморочат самого прокачанного технаря.

Почему именно точные науки, по мнению большинства, якобы развивают абстрактное мышление? А как же музыка, литература, рисование? Художник в режиме реального времени просчитывает массу параметров: пропорции, расстояния, тени, силу нажима карандаша, глубину цвета, при этом не упуская из виду мысленный рисунок. Музыкант должен одновременно видеть внутренним взором аккорды, ноты и паузы, контролировать силу нажима на инструмент, синхронизировать мелодию с текстом и выдерживать при этом стиль. Как думаете, а почему писатель так долго сочинял свой роман, при этом беспробудно пьянствуя?

Вот в чем разница между нами: ты тренируешься в гимнастике, а я тренируюсь во всем.
— Сократ из фильма «Мирный воин»

То же можно сказать не только о логике и абстрактном мышлении, но и в принципе об умении думать. Точные науки, бесспорно, заставляют котелок работать. Но не только они! В жизни есть масса проблем, требующих анализа и поиска решений, которые не относятся ни к физике, ни к математике. Тренироваться в гибкости ума можно, и не занимаясь вычислениями. И при этом добиться даже больших результатов.

Мы не ищем легких путей!

Допустим, вы захотели научиться отжиматься от пола 100 раз. Ваш друг, который это умеет, дает вам совет: «Вставай в семь утра. Ешь больше мяса и яиц, пей больше воды. Старайся бегать хотя бы через день. Купи гантели и занимайся по полчаса в день. Перед сном визуализируй отжимания». С тем же успехом можно посоветовать будущему переводчику английского сначала выучить китайский, а будущему автомобилисту — освоить мотоцикл. Данный феномен носит название гало-эффект. Нассим Талеб описывает его так:

Гало-эффект — это когда люди ошибочно полагают, что тот, кто здорово катается на лыжах, будет столь же здорово руководить гончарной мастерской или отделом банка, или что хороший шахматист и в жизни просчитывает все ходы наперед.

А вот что об этом говорит писатель Александр Никонов: «Дурак — понятие функциональное. Иными словами, можно быть умницей в одном и полным дураком в другом». Быть смелым в одном и трусом в другом. За партой быть в своей тарелке, но у доски сгорать от стыда. На ринге драться как прирожденный борец, а в клубе плясать неловко, как срамная курица. Недаром ведь говорят — если хочешь побороть страх, делай то, чего боишься. Никаких обходных путей.

Если хочешь чему-то научиться, делай это. Хочешь рисовать — рисуй. Играть на гитаре — играй! Говорить на испанском — за дело. С этой точки зрения хваленое абстрактное мышление и логика, которые якобы развивает школьная математика, годятся разве что для школьной математики. То есть мы решаем квадратные уравнения с параметрами для того, чтобы решать квадратные уравнения с параметрами — ни больше, ни меньше. Как Портос, который «дерется просто потому, что дерется».

Стояние у школьной доски не подготовит к проведению презентации, решение задачи по алгебре не поможет посчитать KPI сотрудника, а задача про поезд, выезжающий из пункта А в пункт Б не особо поможет в логистике. К трудовой деятельности школа нас не готовит, зачем же мы в нее ходим?

Почему родители отдают ребенка в школу

В школе нас вроде бы учат решать задачи, которые будут на вступительных. Странно, что после этого все одинадцатиклассники поголовно записываются на подготовительные курсы (факультет довузовской подготовки — ред.). Но допустим, поступил ты в университет, отучился 4-6 лет, пошел устраиваться на работу. Опыта нет? Проваливай, каналья. При этом, по специальности идут работать редкие люди. По-хорошему, надо бы со своими науками так в институте и остаться, продолжить их изучение (или начать преподавать), как и подобает научному сотруднику. Но мы ведь в офис хотим.

В результате даже выпускники факультетов информатики черпают большую часть знаний на стороне, начиная работать в IT не благодаря, а вопреки. Единственный плюс, который они получают — корочки технических вузов и самоуважение за того, что прошли этот ад.

Практически все, что может дать школа и универ — тесты-контрольные, зачеты-экзамены и абстрактные знания, не применимы в реальной жизни (кроме тех случаев, когда человек идет в науку).

«В школе/универе нас учат учиться» — популярная в народе глупость, которая служит для оправдания потраченных не пойми на что лет жизни. Никогда наши институты не брали на себя функцию «научить учиться». Научить студента думать? Может быть. Заставить учиться? Пожалуй. Дать знания? Допустим. Но не научить учиться. Иначе в школьном или вузовском курсе были бы дисциплины вроде «теория учебы» или «прикладная логика».

Хьюстон, у нас проблема

Школа и университет, хоть и являются значительным этапом жизни человека, выполняют совсем не те функции, которые заявлены на упаковке. Что можно ожидать от забитых системой детей и нищих учителей, которых регулярно драконят из районо, то заставляя проводить театр под названием «открытый урок», то устраивая никому не нужные срезы знаний и переаттестации педсостава? А сколько пролито слез и попорчено нервов из-за самостоятельных, контрольных, экзаменов, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Или нервы на экзаменах научили вас не нервничать на работе?

Наши школы и университеты не только проводят «уравниловку» по интересам детей, но и впустую расходуют человеческий потенциал. Насколько было бы интереснее ходить в школу, где решались бы задачи из реального мира!

Например:

— Труд — подключить новую розетку, собрать стол на продажу, научиться сваривать трубы

— Математика — научиться считать в уме объемы фигур, проценты, сдачу в магазине

— Физика — построить экспериментальную модель самолета на радиоуправлении

— Литература — организовать выпуск школьного еженедельника

— Музыка — придумать композицию или написать кавер на песню любимой группы

— Право — придумать закон или петицию, который бы собрал >25 000 подписей

— Рисование — разработать фирменный стиль класса

В университеты толпами идут те, кому стоило бы пойти в ПТУ или колледж. В итоге наши вузы — не пойми что. С одной стороны — готовят теоретиков с широким кругозором, с другой — эти теоретики на следующий же день после получения диплома все забывают и идут обивать пороги компаний, где нужны люди с совсем иными знаниями и навыками. А сами компании потакают инерционному консерватизму, требуя диплом о высшем образовании.

В чем не хотят признаваться родители

Система образования в нашей стране — это повинность с выкачиванием денег. В вуз не сунешься без аттестата. Поэтому родители оказываются перед выбором — либо полностью встроить ребенка в эту систему, либо оставить его за бортом, сделав аутсайдером.

Школа и институт — это не только режимные объекты, где дают сомнительной свежести знания, заправленные бесконечными тестами ради тестов, но и способ сплавить ребенка из дому. Кинуть в мир — пусть варится в группе случайных людей и играет в «получи оценку» или «не стань изгоем», лишь бы по улицам не шлялся.

В итоге все участники процесса из Минобразования остаются при деле и получают свою пайку из бюджета. Учителя драконят учеников, нахлебники из районо драконят учителей. Дети же учатся приспосабливаться и заниматься нелюбимым делом. Прозрение приходит лишь на первом собеседовании, где оказывается, что никому не интересны их оценки. Даже про специальность не спросят. Ради чего тогда весь этот цирк?

Источник: https://ain.ua/2015/10/11/otsidet-15-let-ili-zachem-my-tratim-zhizn-na-shkolu-i-vuz

Почему дети не читают?

«Дети не читают, дети не читают …» — наверное, это наиболее часто обсуждаемая образовательно-воспитательная проблема нашего времени. При этом причины явления либо даже не упоминаются, либо не рассматриваются, либо (если уж рассматриваются) носят до бредовости притянутый за уши характер. Если обобщить такое притягивание за уши, получается, что во всем виноваты современные медиа-средства. Первое ключевое слово — «проще». Проще смотреть, чем читать; проще слушать, чем читать; проще вообще ничего не делать, чем читать. Второе ключевое слово — «неинтересно». Неинтересно читать. Так же, как неинтересно думать, делать. Только не надо никого спрашивать, что такое «просто» или что такое «интересно». В таких случаях «крышу сносит» не только у детей, но и у взрослых. «Как, вы не понимаете, что такое «просто»?» «Интересно — это когда, ну, есть интерес». Что же такое происходит с детьми, что в подавляющем большинстве они наотрез отказываются читать? Ведь некоторых заботливые родители чуть ли не с колыбели обучают чтению!

почему дети не читают

И во-первых, и во-вторых, и в-третьих (если такое найдется) причина «нечтения» у детей (а потом — и у взрослых) одна: они не знают слов. То есть просто их не понимают. Представьте себе, что вы пишете в своем компьютере слово «заяц». Через «д» и «ю». Что-то вроде «задюц». Редактор не распознает это слово, нет его такого в редакторе. И компьютер его «помечает» — подчеркивает и, бывает, еще пищит. Исправляете (если понимаете, что не «задюц», а «заяц») и пишете дальше. Пока снова не напишете «кульбадос» вместо «самогон». Но если это происходит при написании каждого или хотя бы каждого второго слова, если эти в принципе не понимаемые вами слова упорно подчеркиваются и пищат дурным компьютерным голосом, вы быстро бросите безнадежное и бессмысленное писательство. То же самое происходит и с чтением: ведь что такое чтение, как не переписывание текста на другой носитель и последующее его воспроизведение. Вот и не переписывают дети непонятные слова и не могут их воспроизводить. А потому отказываются от участия в этом бессмысленном процессе.

Года три назад мы провели простое исследование. Более чем сотне учащихся 10-11-х классов признанных элитарными школ был задан вопрос: «Что такое математика?» Один ответил нечто вполне разумное. Впоследствии выяснилось, что он посещал наши занятия в Центре «Одаренность и технологии». Ну, ради этого, собственно, мы и работали. Двадцать процентов несли откровенный бред — «это чтобы сдачу в магазине получать» и что-нибудь еще похлеще. А восемьдесят процентов слово в слово сказали одно и то же: «Математика — это когда цифры». Представляете, это — люди, которые десять лет изучали «математику»! Что же они изучали-то? Что с них требовать? И вообще — что у них в голове? Попробуйте, задайте такой вопрос своим детям. И если они скажут, что «математика — это отрасль науки, изучающая величины и их соотношения», смело можете веселиться, как негритянка на карнавале в Рио. Ваш ребенок имеет хоть какое-то представление о том, чем должен был заниматься в школе хоть в какой-то области знания. И не забудьте позвонить мне — очень хочу познакомиться с таким ребенком или хотя бы узнать о его существовании. Что уж тут говорить о таких понятиях, как «война», «любовь», «красота» … Каково ребенку, да и взрослому, пользоваться такими словами, о смысле которых он не имеет никакого представления? За ознакомление с текстом надо отвечать! Вот мозг вместе с носителем и «уходит в отказ». Одна из форм такого отказа — «Красота (да и вообще что угодно) — это для каждого свое!» Нельзя жить и выжить в мире, где все для каждого — свое.

Вообще наши дети, как правило, не могут определить важнейших понятий. Потому ничего и не понимают. А читать — значит признать это. Что недопустимо с точки зрения самоуважения и самоутверждения. А определять понятия надо уметь — с точки зрения действующего образовательного стандарта. В школе с выполнением требований этого стандарта неблагополучно. Но ведь надо, надо выполнять! Ведь слово без понятийного наполнения, как говорил выдающийся психолог Л. С. Выготский, «есть звук пустой».

Необходимо обратить внимание и на то, что дети не только не читают, но и не говорят! Беспредметное и безрезультатное сотрясение воздуха отдельными словами — не в счет. Пример: мне довелось в столовой одного колледжа несколько минут слушать, как за соседним столиком молодой человек темпераментно рассказывал нечто двум девушкам и парню. Не считая имен собственных и служебных слов, он все это время пользовался только одним словом — «короче». Комментарии, думаю, излишни. Прежде всего, бессловесность представляет собой отсутствие возможности передать другому человеку содержание своего мышления, как передается от человека к человеку любой продукт. Для этого мышление должно быть продуктивным. Формирование продуктивного мышления обеспечивается технологией интеллектуального образования.

Проследить за «уплыванием» у детей способности думать можно следующим образом. Прежде всего, неузнавание слов проявляется в неправильном словообразовании, то есть в непонимании норм языка и в неумении этими нормами пользоваться. Если в каком-либо связном тексте человек допускает хотя бы одно несогласование в управлении (например, неправильное падежное окончание), то это означает полное непонимание ВСЕГО текста. Пример — из школьного сочинения (журнал «Знамя», 1962 год): «Отелла рассвирепела и задушило Дездемону». Дети интуитивно чувствуют эту «ловушку» и начинают «прятать» окончания, в которых они не уверены. Речь становится достаточно невнятной. Это уже сигнал о необходимости вмешательства. А далее — дети столь же интуитивно ощущают несостоятельность своей речи, и потому замолкают совсем. «Достать» их из этого состояния уже сложно. Но можно: однако это требует уже профессионального вмешательства с помощью все той же технологии. Разумеется, при наличии у детей мотивации, создание которой также требует специальных усилий.

Если учащийся, студент, да и вообще любой человек обнаруживает у себя (в том числе — с помощью специалиста) отсутствие понимания учебного материала или жизненных реалий, то первый шаг, несомненно, это чтение соответствующих текстов вслух. Следующий шаг — проговаривание вслух же своих представлений о прочитанном или наблюдаемом. Типичным примером является необходимость приготовления домашних заданий учащимися вслух. И это должно быть нормой: математики и физики-теоретики серьезного уровня работают исключительно вслух. Впрочем, как и другие профессионалы в области интеллектуальной деятельности. Только таким образом можно самому услышать, ЧТО ты имеешь в виду, читая тот или иной материал. И, соответственно, понять, о чем это ты думаешь и говоришь. Ну, и последний шаг — это постоянные разговоры с человеком при соблюдении тактично выдвинутого требования к построению речи из полных предложений в соответствии нормами языка. Односложные «высказывания» и ответы указывают на серьезные проблемы в плане интеллектуального состояния говорящего.

Из всего, что было здесь сказано, следует, что ребенок в принципе может быть мотивирован в отношении чтения только при условии понятийной наполненности своей речи, то есть при условии понимания того, о чем и что он говорит. Или читает. Но это — техническое условие. Сущностное условие заключается в том, что к добровольному заинтересованному чтению в любом источнике — учебнике, книге, статье (в бумажном или электронном варианте) — может привести только наличие интереса к предмету. Интересом называется форма проявления познавательной потребности, состоящая в обращении внимания человека на возможно важные для его существования явления. Беда нашего времени — практически поголовное отсутствие у детей познавательных интересов, направленных на развитие соответствующих реальному миру представлений о нем. Поэтому и не читают. Не о чем им читать. Ну, а потом и нечем. Так что сначала надо вызвать у ребенка интерес к реальной жизни в ее многообразии. Имеется в виду не формирование музыкальных навыков сомнительной нужности, тем более — не связанных с развитием дальнейшей профессиональной судьбы. Не занятие спортом или физической культурой. Все это не связано с познанием мира и этим следует заниматься СВЕРХ общего образования. Юля Липницкая потрясает и вызывает взрыв эмоций у зрителей. Но ее так жалко! Она не видит мира в этом своем столь важном для развития личности возрасте. У нее нет практики его познания. И, скорее всего, так и не будет. Мир на протяжении жизни пройдет мимо ее безумно трудного, под завязку наполненного, но такого узкого мирка. Она может так и не узнать о существовании и сущности этого огромного мира. Но это — Юля Липницкая, чудо, которое ценой своей жизни ДЛЯ НАС раскрывает неведомые нам грани мира. А что — все, кого родители отдают в секции и музыкальные школы, и кто лениво занимается там в ущерб общему образованию и познанию мира, находятся на профессиональном и человеческом уровне Юли? Да нет, мимо них мир пройдет, ничего не дав не только им самим, но и никому другому. Так что давайте подумаем о развитии у наших детей познавательных интересов. Тогда, естественно желая расширить свои представления о предметах этих интересов, они вынуждены будут начать читать. Другого пути нет. Пусть они прочитают мало книг. Но прочитают качественно. У меня есть хороший знакомый, который прочитал всего две книги — «Пчеловодство» и «Налоговый кодекс». Прочитал по-настоящему. Ему это было нужно, он в этом был заинтересован. Это теперь очень серьезный и вполне успешный сельский предприниматель.

А что касается раннего обучения чтению — это чрезвычайно вредно. Выпендриваясь друг перед другом в том или ином пространстве родители соревнуются в якобы раннем якобы развитии своих детей. Обучение чтению до появления у детей собственного интереса к этому процессу, к тому же не поддерживаемое наличием реальных познавательных интересов, приводит к смуте в маленьких головах. Чтение воспринимается в таких случаях детьми как некая, возможно и временно увлекательная, возня с знаковыми системами как таковыми, никак не связанными с реалиями окружающего мира и внутреннего мира человека. Со временем интерес к таким системам, оторванным от насущных задач детей в их восприятии, обязательно угасает. Более того, приводит к разочарованию в этой деятельности. И, так бодро начинавший читать, ребенок начинает испытывать к этому процессу отвращение.

Итак, нет ничего непонятного в том, почему дети в наше время не читают. Из-за непонимания взрослыми связанных с этим процессов. Из-за беспечности, незаинтересованности, неразумных амбиций, а то и просто глупости родителей. Из-за непрофессионализма, а то и вовсе несостоятельности педагогов. Сами-то дети еще маленькие и не понимают всей прелести и пользы чтения. И всего ужаса ломающей судьбу безграмотности в отсутствие умения читать.

Совершенно понятно, что надо делать (и чего не надо делать), чтобы дети читали. Так почему бы этого не делать?

Источник: https://psyfactor.org/lib/frolov2.htm